החלטה בתיק ה"פ 38557-07-11

בפני בקשת הנתבע ( להלן: "המבקש" ) לדחיית הבקשה שהוגשה בדרך של המרצת פתיחה, על ידי התובע ( להלן: "המשיב" ) על הסף. לחילופין למחיקת הבקשה על הסף לפי תקנה 101(א)(3) , תקנה 101(א)(1), תקנה 100(1), תקנה 100(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 ( להלן: "התקנות" ) ולחילופי חילופין לקביעת ערבות ראלית להוצאות המשפט וסעדים נלווים.

המשיב הגיש ביום 21.7.11 בקשה למתן צו עשה, לפיה התבקש בית המשפט ליתן צו עשה לבנק המבקש לקיים הסכם שנכרת בין המבקש לבנק, שעניינו פריסת פיגורים בהלוואת משכנתא שעניינה נידון בתיק הוצל"פ 01 -38900-06-1 .

טענות המבקש בתמצית:

המבקש טוען כי בשורה של החלטות ופסקי דין שנתנו בעניינו של המשיב ובעניינה של אשתו, כבר נדון עניינו של המשיב. הסעד המבוקש על ידי המשיב נותר בגדר עניין אקדמי גרידא, כיוון שהדירה נשוא שטר המשכנתא, נמכרה, תמורתה שולמה והיא הועברה על שם הקונים בלשכת רישום המקרקעין, לאחר שהחזקה נמסרה להם לפי החלטה בצו לאישור מכר כדין לפי סעיף 34א לחוק המכר, התשכ"ח-1968 . בעלות הקונים בדירה שועבדה לטובת בנק אחר, אשר מימן את הרכישה. החוב בגין ההלוואה נשוא התביעה נפרע ואין מה "לפרוס" כפי שדורש המשיב בבקשתו למתן צו עשה.

המבקש מוסיף וטוען, כי דין בקשת המשיב להדחות גם בשל מניעות שקמה מהתנהלות המשיב, שמדגישה, לשיטת המבקש, את היותו של המעשה  בגדר "מעשה עשוי" . לאחר שהמכר אושר בהחלטה סופית. המשיב לא ערער על החלטה זו ולאחר שהחזקה בנכס נמסרה לרוכשים ושולמה התמורה במלואה, עתר המשיב לקבלת חלקים מהתמורה שלשיטתו, נותרו לאחר סילוק החוב לנושים. מכך לשיטת המבקש קמה מניעות נוספת לקיומו של ההליך נושא הבקשה המקורית, קרי הבקשה לצו עשה.

עוד נטען, כי המשיב בהיותו חייב מוגבל באמצעים, מנוע מלעשות הסדר נפרד עם הבנק, הסדר כדוגמת זה הנטען בבקשה לצו עשה, ללא שיתוף כל נושיו, ללא אישור רשם הוצל"פ. דין בקשת המשיב לאכוף על המבקש כאן הסדר נפרד, להדחות על הסף בהעדר זכות או מניעות מחמת העדר זכות לתביעה, או העדר עילת תביעה, לאור הוראות החוק והחלטות שניתנו בתיק ההוצל"פ.

לחילופין עותר המבקש לחייב את המשיב בערובה  להוצאות משפט, מכיוון שהמשיב איננו מוכן למסור את כתובת המגורים שלו, ומהטעם שמדובר בחייב מוגבל באמצעים, כך שעולה חשש כבד שלא יוכל לשאת בהוצאות שיוטלו עליו. כמו כן מציין המבקש שהמשיב איננו משלם עד היום את ההוצאות שהוטלו עליו על ידי הערכאות השונות.

טענות המשיב בתמצית:

המשיב  בתגובתו  מסתפק בתגובה קצרה שתמציתה היא דחיית הבקשה ללא כל הנמקה וללא התייחסות לגופם של טיעוני המבקש.

המשיב מציין בתגובתו כי הנו מסכים להפקיד ערובה ראלית הדדית כך שלשיטתו כל צד יפקיד בקופת בית המשפט סך של 25,000 ש"ח.

תמצית תשובת המבקש לתגובת המשיב:

לטענת המבקש, בתגובת המשיב אין מענה לטענות המבקש בבקשה.

דיון:

ככלל בית המשפט רשאי למחוק ולחילופין לדחות על הסף תובענה על יסוד אחד מעילות המחיקה שבסעיף 100-101 לתקסד"א כמפורט לעיל:

"...בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, לצוות על מחיקת כתב תביעה נגד הנתבעים, כולם או מקצתם, על יסוד אחד הנימוקים האלה:

(1)   אין הכתב מראה עילת תביעה;

(2)   נראה לבית המשפט או לרשם מתוך הכתב שהתובענה היא טרדנית או קנטרנית;

(3)   שוויו של נושא התובענה נישום בחסר והתובע לא תיקן את הכתב תוך הזמן שנקבע לכך;

(4)   שולמה אגרה בלתי מספקת והתובע לא שילם את האגרה הנדרשת תוך הזמן שנקבע לכך.